El alcalde de Conil, Juan Bermúdez, manifiesta que ha reaccionado con sorpresa ante las afirmaciones vertidas a los medios por la portavoz de Ecologistas en Acción de Cádiz, Lola Yllescas, acerca de las posibles actuaciones irregulares que se hayan producido en una parcela en la urbanización de Roche.
En primer lugar, el alcalde hace mención a la citada parcela, afirmando que se trata de suelo urbano, y recordando que la urbanización de Roche es suelo urbano desde 1977, mucho antes de la llegada de IU al gobierno municipal. “Nuestra actuación ha sido la contraria, y cabe recordar que hemos limitado el crecimiento de la urbanización desclasificando 3 millones de metros cuadrados urbanizables en Roche, precisamente para proteger la riqueza natural que supone esa zona de nuestro litoral, y que debe ser preservado. Por eso en el PGOU de 2001, aprobado definitivamente en 2005, se planificó el futuro desarrollo urbanístico de Roche limitando su crecimiento, conforme estaba previsto. Esa parcela es urbana y ha sido urbana, ya que se encuentra en el límite de la urbanización por su parte superior más próxima a la carretera. La protección de Roche se justifica con 3 millones de razones, los metros que conseguimos desclasificar, en solitario y sin colaboración alguna de otra Administración o partido político. La planificación urbanística que realizamos lo evitó, concluyendo precisamente en esa parcela el suelo urbanizable de Roche”.
Sobre la afirmación de Yllescas acerca de la declaración de zona inundable, Bermúdez afirma que es cierta, que fue declarada inundable en 2011, posteriormente a su venta, realizada hace más de diez años, “y ello implica que el propietario se debe ver sometido a ciertos controles en su edificación, cuestiones que han sido comprobadas por el Ayuntamiento, al disponer la propiedad de un INFORME DEL SERVICIO DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO y RESOLUCIÓN DE LA DELEGACIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DE CÁDIZ” que le autoriza expresamente a realizar el movimiento de tierras para el relleno de las parcelas. No es voluntad nuestra, ni nosotros emitimos el informe al que hace referencia la nota sobre la “Evaluación Ambiental positiva al relleno”, induciendo sin duda al error a la ciudadanía, afirmando directamente que está emitido por el Ayuntamiento. Considero que esa expresión pretende hacer ver algún tipo de actuación permisiva o irregular por parte del Ayuntamiento, que ha obrado en todo momento conforme a la legislación, con independencia de que nos guste más o menos la actuación. Nuestra postura respecto a Roche siempre ha quedado clara, establecimos los límites, dentro de los cuales está esa parcela, y nos negamos a que estos se amplíen. Pero no podemos actuar sino conforme a ley. La arbitrariedad de conceder o no licencias según nos parezcan poco sensibles o inadecuadas, o incluso según la empresa promotora, no es posible en la Administración, es más, sería delictivo”. De hecho, recordó que el margen contrario del río se encuentra urbanizado por chalets individuales “no entendemos que se haga referencia a la diferencia entre chalets individuales o pareados, no justifica la oposición a los segundos, y menos por aumentar la densidad de la urbanización, como ha afirmado Yllescas”
El alcalde también ha incidido en que la parcela no está dentro de la zona incluida en la directiva Hábitat. “es verdad que está junto a ella, y confiamos en que la Delegación de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía lo haya tenido en cuenta al emitir la resolución, pero que suponga una zona similar a la protegida, sin serlo, como dice la nota, no nos autoriza para actuar en contra”.
Juan Bermúdez terminó diciendo que “le sorprende el comunicado porque la portavoz de Ecologistas en Acción Cádiz conoce de sobra la situación de legalidad de la parcela, ha comprobado la existencia de la resolución por parte de la Junta de Andalucía, y conoce la legislación urbanística, así como nuestra actuación firme para impedir en Roche lo que sí hubiera sido la devastación de la zona: campos de golf, amplias zonas de ocio y construcción de miles de viviendas, no solo pareadas o individuales, sino también en bloques de apartamentos. Por más que no nos gusten las actuaciones, sabe que no tenemos posibilidad de oponernos a ellas si tienen los permisos necesarios”.
